一對一輔導 男老師10余次對初二女生伸出魔爪猥褻
這是改判的一大關鍵一對一輔導的老師，10余次對初二女生伸出魔爪，最后一次，女孩剛剛過了14周歲的生日。
本年9月25日，在杭州市中級人民法院不公開審理的這起強制猥褻、猥褻兒童案二審的案件庭審中，出庭支撑抗訴的檢察員義正言辭地說：“我要再次重申，這個案件的審理意義，已經超越结案件事實、情節與法令適用的自己。對這個案件的認定與量刑，還應從人文的角度，體現與結合社會公眾的預期、生理感觉的水平和社會公德的養成，從更高更寬泛的角度去審視。”
這位將個案審理提高到公眾感觉社會公德高度的檢察員，恰是杭州市人民檢察院陳海鷹檢察長。
11月6日，杭州市中院依法對該案作出終審判決，法院採納了檢察機關全数抗訴意見。
檢察長為什麼親自抗訴這起案件？昨天，陳海鷹講述了這個抗訴案子暗地里的始末。
一對一輔導，男老師屡次伸出魔爪
客岁，“那件事变”發生時小芳(假名)正在讀初二，怙恃給小芳找了一對一輔導老師，每次都是小芳去老師家補課。
沒想到人到中年、看上去笑瞇瞇蠻和氣的男“老師”郭某不是個好東西。從客岁12月開始補課，一向到本年1月，郭某對小芳動手動腳10余次。此中，本年1月27日最后一次猥褻行為實施時，小芳剛剛過了14周歲生日。
本年4月23日，郭某被提起公訴。
一審法院認為，郭某屡次猥褻兒童，其行為構成猥褻兒童罪，猥褻未滿14周歲的兒童直至滿14周歲，應從重處罰，判處其有期徒刑三年三個月。
可是，檢察機關審查后認為，一審判決適用法令錯誤，21點,量刑不當，依法提出抗訴。
女孩剛過14周歲生日，這是關鍵點
一審法院判決僅以猥褻兒童罪科罪，也就是說定了郭某一個罪。一審法院認為郭某猥褻小芳十余次，就是算“屡次”。
可是檢察機關不這麼認為。陳海鷹親自挂帥，帶領未成年人檢察部辦案人員辦理該案。
關於抗訴来由，陳海鷹這麼跟錢江晚報記者說：“注重到嗎，郭某最后一次猥褻小芳，小芳剛過14周歲生日，也就是郭某的猥褻行為時間持續超过了被害人14周歲先后兩個時間節點。而在法令上，14周歲是個很首要的節點。根據法令規定，14周歲前，和年滿14周歲，是兩個分歧的法益(刑法學上的用詞，指的是法令所保護的长处)。前者以猥褻兒童罪來科罪，后者則構成为了另外一個罪名‘強制猥褻罪’。”
“國家對婦女兒童權益有特別的法令保護，這是國家司法文明與進步的表現。作為司法機關，必須落實到個案的辦理上，即在法令適用中體現從重原則，能兩罪不定一罪，能從重絕不克不及從輕。本案中，被告人從事教诲職業，操纵其面對年幼女孩的身份职位地方茵蝶,、气力、認知優勢，對被害人實施猥褻行為在10次以上，最后一次行為性質尤為嚴重。以是不克不及籠統地認定為‘屡次’，更不克不及讓最后一次能獨立認定且情節惡劣的行為，被以前歷次行為吸取。”
是以，陳海鷹認為，郭某應該二罪並罰。
抗訴乐成，改判有期徒刑五年、制止從業五年
9月25日，在二審審理中，陳海鷹檢察長作為檢察員出庭支撑抗訴。
庭審過程中，陳海鷹向法庭進一步明確了“最后一次猥褻行為具备強制性”“原審被告人的猥褻行為最少在十次以上”等關鍵事實。同時，從對未成年人正当權益實行特别保護的角度，建議法庭對郭某判處從業制止。“對被告人予以嚴懲，不单能讓其支出代價，起到懲戒感化。更首要的是發揮鉴戒、教诲、預防感化，推動引導社會公序良俗的构成。”
郭某當庭暗示認罪悔罪，願意接管法令裁判。
11月6日，杭州市中院依法對該案作出終審判決，法院採納了檢察機關全数抗訴意見：判決郭某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑四年六個月﹔犯強制猥褻罪，判處有期徒刑一年六個月﹔數罪並罰，決定執行有期徒刑五年。制止其自刑罰執行完畢之日起五年內從事教诲及相關事情。
頁:
[1]